A force de dénoncer les dangers du nucléaire, il est intéressant, pour une chargée de mission énergie-climat, d’approcher de plus près l’outil qui est au c½ur de ce mode de production d’énergie, à savoir la centrale. Et puisque la filière est sensée « répondre à nos questions » et se la joue « transparence et porte ouvertes », j’ai visité en août 2012 la centrale de Chooz, curieuse de pénétrer dans cet univers hautement sécurisé, temple d’une certaine connaissance et d’un savoir-faire, fleuron d’une industrie qui s’imagine encore à la pointe du « progrès ».
Le groupe de visiteurs que j’ai rejoint et qui avait initié cette visite n’est certes pas banal pour nos hôtes puisque clairement identifié comme « écologiste », ce qui, comme nous l’aurons compris, est ,pour les acteurs du secteur nucléaire synonyme d’activiste- intégriste- alarmiste-réactionnaire[[Biffer les mentions inutiles]].
Accueillis par notre guide qui collecte gentiment nos cartes d’identité, on nous fait faire un petit tour du propriétaire par slides interposés. On découvre ainsi que la visite se fera à bord d’un bus dont nous n’aurons pas l’occasion de descendre ! Présentation didactique sur l’importance du secteur nucléaire en France, la maimise d’EDF dans la gestion du parc, historique de la centrale… Tout cela pour nous noyer sous avalanche de chiffres : 2.04 secondes, 264 crayons, 286°, 20.79 milliards de kWh…Une telle précision ne peut qu’être synonyme de maîtrise, rigueur, « ne vous inquiétez pas, tout est sous contrôle puisqu’on a tout calculé».
Passons à la « visite », autorisée uniquement pour ceux et celles sur qui l’enquête préalable effectuée par nos hôtes n’a rien révélé de suspect. Petit contrôle détection métal par nos cerbères Sécuritas et nous voilà embarqué dans un bus spécialement affrété (sécurisé ?). Nous traversons gentiment les différentes zones (assorties de leur niveau de sécurité) : à gauche vous avez ci, à droite vous voyez ça… Sauf que, ma bonne dame, on ne voit rien du tout à part des bâtiments en béton gris et deux aéroréfrigérants qui crachent chacun 1m³ d’eau de la Meuse à la seconde. Qui plus est, lors de notre parcours, on nous révèle que lors de visites d’écoliers ou de journées « découverte entreprise », les visiteurs peuvent visiter certaines parties stratégiques de la centrales (salle de la turbine ‘Arabelle’, module de simulation des commandes). Vous aviez dit transparence ? Pour notre groupe d’environnementalistes, l’«opalescence » est plutôt la règle. Notre guide essaie tout de même d’établir une connivence avec notre groupe en évoquant la Belgique : les travailleurs belges sur le site, les relations avec Mol, Tihange, l’AFCN, les fissures de la cuve de Doel («Ah non pas chez nous! Nos cuves sont 100% qualité française »)… Bref, le nucléaire est une grande famille où les gens se parlent !
Notre guide semble à l’aise sur ce territoire. Un site logé dans une boucle de la Meuse, un écrin naturel qu’EDF qualifie de « préservé », fier de contribuer à la protection de la biodiversité en parrainant le « sentier de la loutre ». Notez au passage que le site de la centrale occupe une superficie de 200 ha, site défiguré et condamné sur un long terme. On l’oublie un peu vite, mais une centrale « réquisitionne » une portion de territoire pendant plus de 50 ans et la rend impropre à d’autres types d’activités.
Si on tente de sortir quelque peu du discours bien rôdé et balisé, nos questions, pertinentes mais visiblement dérangeantes seront vite expédiées : quid de la provenance de l’uranium ? « C’est Areva qui maîtrise la production du combustible. Nous (EDF) on ne s’en occupe pas ». Quid de la gestion des déchets ? « Ah c’est pas nous non plus, c’est l’ANDRA[[Agence Nationale pour la gestion des Déchets Radioactifs]] qui gère et Areva qui recycle. Les déchets qui ne peuvent être recyclé qui ont une durée de vie supérieure à 30 ans seront enfouis très profondément dans des conditions de haute sécurité … ». Ok mais qui pourra garantir la sécurité d’un site sur des centaines de milliers d’années ? Personne, et encore moins le secteur n’a la réponse ! La part de la production énergétique perdue en chaleur évaporée dans les tours? « euh… » (calcul complexe et kyrielle de chiffres pour dire en aparté que le rendement -ah ben oui, c’était ça la question !-est de 33%).
On nous présente aussi la centrale de Chooz comme une « vitrine » en matière démantèlement puisque les installations qui abritaient le 1er réacteur à eau pressurisée du parc français sont en cours de déconstruction depuis 2008. Si on assure que 80% des matériaux démantelés ne sont pas radioactifs, quid du devenir des autres 20% potentiellement contaminé ? On les isole et on en parle plus ! Notez bien que le premier réacteur mis en service sur le site en 1967, terré sous les roches de la colline bordant la Meuse, porte le nom de « Chooz A ». Lapsus malheureux ? Pas sûr que la filière maîtrise toujours sa communication !
Faites un don
