Contre la hausse des prix de l’énergie, l'idée de réduire la charge fiscale sur les produits énergétiques peut paraître séduisante pour permettre à tout un chacun d’avoir accès aux biens « de première nécessité », et est d'ailleurs cautionnée par certains. D'autres points de vue se sont pourtant fait entendre, critiquant cette mesure en raison de son coût pour les finances publiques, de son impact redistributif défavorable aux revenus les plus faibles, et de sa pertinence face aux enjeux environnementaux.
A l'heure où les leaders politiques discutent de l'urgence d'une politique internationale en matière de lutte contre le changement climatique à Bali et ouvrent ainsi la voie d'un post-Kyoto dont l'échéance est prévue pour 2012[Consultez le [blog d'IEW, en direct de la conférence de Bali !]], nombre d'associations et de citoyens de plus de 60 pays du monde se sont mobilisés ce samedi 8 décembre pour une journée d'action internationale en faveur du climat.
A l'occasion de la troisième conférence du cycle «Croissance, consommation, progrès, ... et après ?», Isabelle Cassiers, chercheur qualifié du FNRS et professeur au Département d'économie de l'UCL, nous a apporté ses éléments de réponse face à l'impasse, tant environnementale que sociale, à laquelle nous sommes actuellement confrontés. Partant du constat d'une société malade, madame Cassiers tend à insuffler un nouveau souffle au modèle économique dominant, prônant non pas la décroissance mais une autre croissance qui ne serait plus mesurée par le PIB mais par un indicateur alternatif qui, à l'instar de l'empreinte écologique, intégrerait exigences sociales et environnementales.
Toutes les grandes instances internationales, dont l'Union européenne, se targuent de lutter contre la pauvreté avec des moyens importants.
Qu'y a-t-il derrière cette rhétorique? Les moyens utilisés sont-ils réellement efficaces? S'attaque-t-on aux véritables causes de cette pauvreté?
Le point avec Francine Mestrum, Docteur en Sciences sociales.
Faites un don
