Énergie

Dans une interview publiée par le quotidien "De Tijd" de ce jour, Thomas Leysen, président d'Agoria (Fédération de l'industrie technologique) envisage la possibilité de voir les industriels belges investir dans la construction d'un nouveau réacteur nucléaire afin de se garantir un approvisionnement énergétique à prix compétitif.Pour Inter-Environnement Wallonie, Greenpeace et le Bond Beter Leefmilieu, cette déclaration relève plus de l'intox que de l'info. En effet, le nucléaire est tout sauf une énergie bon marché et exige des investissements tels qu'il est impossible d'envisager la construction d'une installation nouvelle sans le soutien des pouvoirs publics. Selon les associations environnementales, cette sortie vise avant toute chose à polluer le débat en matière d’approvisionnement énergétique de notre pays alors que le Ministre Verwilgen s'apprête à rendre public son Rapport "Energie 2030", document destiné à éclairer les choix stratégiques pour notre avenir énergétique.

«Une centrale nucléaire 100% sûre est une centrale qui a fermé ses portes». C'est le message des associations de protection de l'environnement Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace et Inter-Environnement Wallonie à l'occasion de l'exercice catastrophe organisé ce matin à proximité de la centrale nucléaire de Tihange (Huy). Son objectif est d’établir de quelle manière la chaîne alimentaire pourrait être épargnée – autant que faire se peut - par une éventuelle catastrophe nucléaire. Les associations environnementales se réjouissent de l’intérêt qu’Electrabel et les autorités belges accordent au maintien de la sécurité alimentaire et à la sécurité de tout un chacun. Pour ces organisations, une centrale nucléaire est intrinsèquement dangereuse. De plus, les centrales nucléaires belges vieillissent, ce qui augmente sensiblement le risque d’accident. Prolonger leur durée de vie est dangereux. La seule conclusion que l’on peut tirer de ce type d’exercice est que les centrales nucléaires doivent être fermées.